@Karugido

Vous dites avoir lu « rapidement », le hic, c’est que s’il est possible de lire rapidement mes articles, il est impossible de les comprendre par une lecture rapide, sinon mal.

Pour le chartalisme, je ne suis pas d’accord tel que définit usuellement, mais pas contre l’idée. Sauf que celui ci est absolument incompatible avec la propriété économique, mais uniquement dans une société responsabilisé (ce qu’interdit la propriété).

La base de réflexion sur une monnaie juste, c’est le principe de responsabilité, définit comme la capacité de répondre de ses droits et devoirs envers autrui. De cela on peut tirer plusieurs axiomes.

tout droit implique un devoir et tout devoir applique un droit.

Nul ne peut exiger plus de droits (partie créance de la monnaie, toujours au porteur) qu’il accomplit de devoirs (partie dette de la monnaie, un peu nominative, mais essentiellement anonyme, c’est à dire, portant sur tous ceux qui sont en manque de monnaie). Contrairement au chartalisme, la monnaie n’est pas produite par l’état ou une banque, mais par tout un chacun, à l’intérieur d’un cadre définit qu’on peut résumer ainsi,

Le laisser faire économique commence là où s’arrête les contraintes liés au contrat social et s’arrête, là où commence les contraintes liés aux droits/devoirs intergénérationnels et du respect des autres formes de vies. Le laisser faire économique est la variable d’ajustement des contraintes. je pense que le principe du chartalisme est d’accord avec cela !

Je ne vais pas commenter plus, je terminerai juste sur votre dernier point, au sujet de la propriété.

Sa seule raison d’être n’a rien à voir avec ce que vous écrivez. La propriété n’a de sens que pour permettre de prélever l’impôt particulier sur la collectivité (essentiellement les prolétaires) et rien d’autre. La démonstration est facile à faire, mais je pense avoir déjà suffisamment écrit pour aujourd’hui.

Cela dit, il me semble utile de rappeler qu’il est impossible de supprimer la propriété sans lui trouver un substitut au moins égal en valeur. Et il n’y a que la responsabilité qui soit non seulement au moins égale, mais très supérieure en valeur. Ce principe est même la condition de stabilité de tout écosystème, donc, même de l’Univers physique lui même.Là aussi, la démonstration peut être faites, mais trop longue et surtout, j’aimerai que ce soit un travail collectif. Indépendamment de moi, d’autres s’en approchent et je pense que la démonstration devrait jaillir de plusieurs endroits différents en même temps...

En fait, la propriété est antinomique de la responsabilité, mais bien au contraire, maintient dans l’irresponsabilité.

Pour étayer mon propos, vous pouvez lire deux articles « droits, devoirs et responsabilité » et « droits, devoirs, responsabilité et nouveau paradigme ». Ces articles souffrent moins d’une lecture rapide et le premier est l’article le plus lu et qui ne cesse d’être lu depuis lors. Au compte goutte certes, mais en continu...