@njama

Tiens, le comité Valmy reprend les analyses du Hezbollah au nom du gaullisme. Un bien curieux mélange des genres comme on va le voir.

Sinon sur le fond, pas beaucoup de surprises :

1) les « interceptions de messages secrets par les services secrets » ... on peut leur faire dire ce qu’on veut. Moi pour ce que je vois, et ce qui est dit publiquement, jamais les milices kurdes d’extrême gauche n’ont demandé une sécession de la Syrie. Il y a effectivement un projet politique « très gauche » qui n’est pas vraiment celui d’Assad, mais c’est différent.

Il est vrai que pour les staliens et néo staliniens, un opposant politique se met de facto en dehors de la communauté nationale et mérite d’être livré aux chiens, en l’occurrence à l’armée turque.

2) compte-tenu de ce qu’on peut imaginer des YPK et de leur capacité à transiger, leur demander de se livrer quasi intégralement au génie de Damas, via « son porte flingue » russe, c’était quasiment les pousser à répondre par la négative. Et là encore, ce sont des « On dit » de « l’homme qui a vu l’homme qui a parlé à l’homme qui a assisté aux négociations », mais c’est assez plausible

3) si on compare justement avec la France des années 40 et avec De Gaulle et Jean Moulin, qui ont vécu un peu la même situation que la Syrie, on imagine mal un gaulliste accepter la mainmise du pays voisin sur une partie du territoire national, même en raisons des « mauvais choix » des milices locales, qui de toutes façons, sont en « auto gestion » depuis 7 ans.

Un De Gaulle syrien n’aurait jamais agi comme le phare de Damas, et n’aurait jamais toléré l’écrasement d’une partie de son pays par la puissance voisine, même pour toutes ces raisons :
ça s’appelle la solidarité nationale contre la puissance extérieures.

Assad le Petit Père des peuples qui s’imagine avoir triomphé des forces du Mal, ignore visiblement ce principe, mais peut-être qu’il faut arriver à un certain niveau d’ignominie comme à Afrin pour que les choses soient claires pour tout le monde ?