Vous êtes toujours là. 

Je cite Wiki : 

L’âge d’une espèce fossile, en revanche, indique l’âge minimum d’apparition des caractères qu’elle possède. Il est alors possible de reconstruire l’histoire de l’évolution, en plaçant sur une échelle des temps l’apparition des différents caractères. Les fossiles nous indiquent que l’ordre d’apparition des innovations évolutives est tout à fait en accord avec l’idée d’une évolution, qui dans un schéma général, part de structures simples vers des structures plus complexes. C’est aussi en accord avec une origine aquatique des êtres vivants, puisque les espèces fossiles les plus anciennes vivaient dans l’eau.

Indices morphologiques[modifier | modifier le code]

Squelette de baleine. En c figure le vestige de bassin23.

Les « mains » des Mammifères ont un même plan d’organisation, ce qui traduit une homologie.

Les baleines, animaux adaptés à la vie aquatique, gardent une trace de leurs ancêtres quadrupèdes par la présence d’os vestigiaux correspondant au bassin (ceinture pelvienne) ;

Il y a des vestiges de pattes chez certains serpents (boas)24 ;

En observant l’aile d’un oiseau ou d’une chauve-souris, on retrouve aisément la structure osseuse du membre antérieur de tout tétrapode ;

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Évolution_(biologie)#Indices_morphologiques

J’ai souligné ce qui me semblait important en gras (j’ai vraiment du temps à perdre..  )

Si la baleine avait été créée par exemple (ex nihilo rappelons le ; interdit de rire, soyons indulgent pour les « croyants » Arf ! (désolé)) elle n’aurait aucune raison d’avoir un bassin, les poissons n’ont pas de bassin donc pourquoi créer une baleine avec un bassin ?  Facétie divine ? Humour involontaire ? Piège destiné aux mécréants (c’est mon hypothèse préférée celle-là  )

Idem pour les serpents. Pourquoi faire des vestiges de pattes ? 

Bref, un peu de jugeote et le créationnisme est vite mort et enterré...

Question : pourquoi vous focalisez vous là-desus, bec et ongle, alors que ça n’a strictement aucune importance vu que selon vous on peut prendre Noé dans le sens que l’on veut (je vous cite rappelons le) on pourrait très bien prendre la Genèse dans un sens évolutionniste puisque la Création s’étale sur une période de temps, que les végétaux viennent d’abord, les animaux ensuite, et enfin l’homme, ce qui est assez proche dans le fond, de l’évolution ?

Non ? ça vous plait pas ? 

Ah les bigots, les seuls à me donner l’idée de l’infini avec les images des galaxies rapportées par Hubble...