@Fergus

Bonjour Fergus,

J’aime bien suivre les débat sur Agoravox, et il me semble que c’est la première fois que je vous vois intervenir sur de la politique étrangère.

je me régale à lire vos tentatives d’exprimer une pensée non binaire, sans jamais vous décourager... Je suis sur que vous avez été enseignant ou formateur, et vous deviez être excellent dans le soutien !

Sur ce site, vous avez fort à faire....

Les articles, multiples sur ce site, se résument à dérouler en boucle l’argumentation suvante :
1° Macron a annoncé qu’il avait des preuves de l’implication du régime ;
2° les frappes ont eu lieu avant la visite de la commission chargé d’aller inspecter le site ;
3° et donc Macron participe d’un complot.
4° Suivant les sensibilités, cela va d’une accusation de forfaiture à un appel à la révolution...

Je me marre....

Quelques éléments de réflexion qui me viennent à l’esprit :

Et si il était impossible d’établir une preuve en raisonnant uniquement à partir du terrain, vus les éléments hautement volatiles ?

Et si la preuve reposait sur des éléments de renseignements (communications interceptées), éléments qui justement ne peuvent être trop explicités ?

Pourquoi l’opposition (FN, FI) ne monte-t-elle pas au créneau, alors que si il y avait absence de preuve, la FN (pour ne citer que lui) disposerait d’un boulevard (il ne se gêne pas pour exiger la démission de tel ou tel à chaque pet de travers) ?

Pourquoi emboitez vous la meute des Agoravoxiens, au lieu d’accorder à Macron le bénéfice du doute, vu le peu d’éléments dont on dispose actuellement ?

Ne pensez-vous pas que la France puisse sortir grandie en ayant détruit des sites de fabrication d’armes chimiques ?

J’arrête la....