Merci pour cette interview très intéressante, que j’ai écouté en anglais.

Pour être tout à fait honnête, on ne sait pas actuellement qui ment sur quoi… La réponse du russe : à qui profite le crime ? Ne me paraît pas tout à fait convaincante, car on pourrait le rétorquer , Primo, que justement ça pourrait être un coup des Russes (En terme d’échec, on appelle ça un gambit, c’est-à-dire laisser un avantage à l’adversaire pour mieux le contrer), et le monde du contre-espionnage en est plein Point. Secundo, un empoisonnement est par définition très dur à prouver...

Chapeau au diplomate russe pour la qualité de son argumentation, c’est vrai que le journaliste anglais fait piètre figure…

La conclusion fait froid dans le dos : on est actuellement dans un dialogue de sourds…