Finalement quelle importance de savoir qui a commis la plus grosse faute...

En sommes nous réduit à élire le ou la moins coupable ?

N’est ce pas finalement la vraie question que nous devrions nous poser ?

Lorsqu’on a pour ‘vocation’ de gouverner un pays avec crédibilité et cohérence, le moins que l’on puisse faire est de donner l’exemple... sinon comment obtenir une adhésion à une politique, une action si on légitime le discours : « puisque les autres le font, pourquoi pas moi ? ».

Les ‘révélations’ du Canard enchaîné ne sont donc pas qu’un pavé dans la mare pour faire vendre plus de papier mais soulèvent des questions de fond quant à la vie de nos dirigeants politiques et des libertés qu’ils peuvent prendre. Quels garde-fous une société démocratique comme la nôtre peut ou devrait-elle mettre en place pour contrôler/limiter le pouvoir ou l’impunité d’individu(e)s occupant de nombreux mandats et ce, sur de longues durées. Trop de faits accablent malheureusement une profession ( ?) qui donne l’impression de se transformer en une caste de priviligié(e)s faisant et défaisant les règles en fonction de leurs intérêts bien compris.

Je ne souhaiterais pas appliquer un discours « tous pourris », sans intérêt et sûrement faux. La responsabilité politique et les décisions nécessaires à son application doivent être souvent harassantes et difficiles à vivre..... mais là.... je suis en colère. Mon discours en est binaire : j’en ai marre... Et je ne comprend pas les personnes qui défendent l’un ou l’autre sous prétexte de partager des opinions politiques avec eux. Nous ne sommes pas dans la comparaison mais dans le constat et celui-ci est affligeant, quelque soit son appartenance politique.