Nicolas_M bibou1324 2 mai 2018 10:47

Soyons pessimistes. Admettons que Tchernobyl ait causé 10 fois plus de morts qu’annoncé. Soit près d’un million de morts. Que Fukushima soit dans la même veine. Que suite à de nombreux défaut de fabrications, on ait un réacteur qui explose tous les 5 ans. Soit 200 000 morts par an en moyenne et des millions d’irradiés.


La pollution de l’air c’est 7 millions de morts par an. Et environ 6 milliards (oui, 87% de la population mondiale) affectée via infections respiratoires, asthmes et autres maladies pulmonaires.

Je ne sais pas si vous mesurez ces chiffres. La quasi totalité de l’humanité est en train de s’intoxiquer. Etant donné que la réduction des besoins énergétiques n’est bien malheureusement pas à l’ordre du jour, toute solution permettant de créer de l’énergie autrement qu’en brûlant du charbon ou du pétrole est bonne à prendre. 

Quelques dizaines de millions d’irradiés et des millions de morts, c’est un très bon bilan humain et environnemental pour de la création d’énergie. C’est un immense progrès (c’est de l’ironie au cas où vous ne l’auriez pas compris).

Ne vous méprenez pas, tout ce que vous dites est parfaitement juste. Le nucléaire c’est immonde et moche, les sol pourris sur des centaines de générations, des malformations chez les fœtus et j’en passe, sans compter les histoires de gros sous complètement immorales.

Mais entre ça et créer des panneaux solaires en Chine en brûlant des tonnes de charbon pour faire fondre les métaux rares puis les ramener en Europe à grand renfort de kérosène, entre la peste et le cholera, il est difficile de choisir.

La pollution de l’air tue au moins 20 fois plus que l’intégralité des accidents nucléaires répertoriés à ce jour.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe