@Fergus

Vous avez tout à fait raison. Chacun doit pouvoir aborder quelque sujet que ce soit, et personne n’est tenu de lire un article qui lui déplait et, à fortiori, de faire un commentaire.

Mais encore faudrait-il

- que, par respect pour le lecteur, l’article ait une certaine tenue sur le plan rédactionnel (combien de billets rédigés à la va-vite, quelques lignes, sans plan, des « on..on..on » et moult répétitions, combien d’autres interminables, sans paragraphes et où l’on se perd),

- que chaque article présente une certaine originalité et que ne refleurissent pas, avec une fréquence rapprochée, les mêmes sujets sous la même plume.

On ne peut pas non plus, ne pas s’interroger sur les modalités de validation des articles.

Force est bien de reconnaître qu’une grande opacité préside en ce domaine.

Comment ne pas s’étonner que certains articles originaux et pertinents patinent indéfiniment en modération, alors que d’autres, s’appuyant peut-être sur la notoriété de leurs auteurs, soient publiés quasi instantanément ?

Je n’irai pas jusqu’à parler de censure. Néanmoins j’ai, par exemple, été surpris de voir qu’un article de Rosemar (qui n’est pourtant pas une inconnue sur AV), consacré à JL Mélenchon, est resté bloqué.

Enfin est-ce bien le rôle d’un « média citoyen » de publier des articles de pseudo ou obscurs écrivains ou journalistes en mal de reconnaissance, ou d’organes de presse en mal de lecteurs ?