velosolex velosolex 18 juin 2018 12:19

@Fergus
« il y a eu, avant leur application, une forte opposition qui a rapidement disparu par la suite ! »


C’était toute l’introduction de mon article, où je montrais cette vieille ficelle de manipulation qui entend vous ringardiser en prenant un ton paternaliste avec vous, et en vous amalgamant à ceux qui s’opposaient aux trains, en pensant que les poules ne pondéraient plus. 
Les mêmes sophismes ont été tendu à ceux qui s’opposaient au tout nucléaire. Si vous n’étiez pas pour cette modernité, vous étiez passéiste. 
On nous propose dans cet exercice de manipulation, non pas de réfléchir donc à l’utilité d’une mesure en soi, mais d’appréhender celle ci dans le champ préconçu de la modernité ou non de ce que votre interlocuteur détermine.

J’étais personnellement pour toutes les mesures antérieures, à leur époque, et même pour le port des gants obligatoires et d’un bon blouson balisé, pour la moto, que j’ai pratiqué. Des mesures intelligentes à l’utilité évidente. Cette mesure se distingue des autres par le fait qu’elle n’est pas construite sur une argumentation sérieuse, mais sur une intuition, celle du premier ministre, qui impose aux forceps une décision. Pour mémoire on se rappellera l’histoire délirante de éthylotests qu’on voulait rendre obligatoire dans les voitures, avec un industriel déjà au courant de de la chose, et qui avait le marché

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe