Bah quelle différence après tout, ils font partie du même ensemble antidémocratique qui dirige des nations souveraines d’une main de fer. La moindre expression nationale est brimée pour suivre « les objectifs de l’UE » qui sont, on le sait tous, très inquiétants.

Et puis bon, personne n’en a déjà rien à foutre des élections locales (maire, député) alors d’obscurs types qui siègent à Bruxelles pour faire on ne sait quoi, c’est du pareil au même. Ca a la même valeur que ceux qui ne sont, au sein de la commission, pas élus (à vrai dire tous je crois) et qui sont appelés - par qui on se le demande - à exercer une influence notable sur la vie des citoyens de l’UE.

Je ne comprends toujours pas comment on a pu entériner un processus antidémocratique, aussi faux et creux. Même Charlemagne ne pouvait représenter l’ensemble de ses sujets au temps où une partie non négligeable de l’Europe de l’ouest était sous sa coupe. Alors ce n’est pas une bande de technocrates lèche-culs qui irait représenter qui que ce soit.

Normalement, la règle d’exception de l’UE nous permet de bloquer certaines décisions, telles que la dernière de liquider la SNCF. Alors pourquoi ne l’a t-on pas faite appliquer ? Idem pour le rétablissement des frontières après les attentats de Paris - ou tous ceux déjoués (au moins deux par mois selon les gouvernements) -, attend-t-on vraiment un autre massacre les yeux fermés ?

Cette confiscation de tous les pouvoirs au profit d’on ne sait qui est de plus en plus insupportable. Il est quand même dommage d’être parti d’un projet idéaliste et de l’avoir tourné en URSS bis.