sweach 7 août 2018 12:55

@charly10
Vue que le CO2 n’est pas un polluant, je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait « décarboné » d’autant que la plupart des molécules carbonés sont issu et serve le vivant.


L’hydrogène c’est l’électrique, actuellement les industriels veulent utiliser l’hydrogène comme system de stockage pour l’électricité.
Pour produire de l’hydrogène il faut de l’électricité, pour la transformer en hydrogène liquide il faut encore de l’électricité et pour la transporter il en faut encore de l’énergie.

Au final avec la pile à combustible l’hydrogène n’est qu’un vecteur pour restituer de l’électricité.

Non la question a se pauser c’est :
- Est-ce plus ou moins polluant que le pétrole ?
- Est-ce plus ou moins chère que le pétrole ?

Pour faire plaisir à baldis30, on peut aussi se demander :
- Est-ce plus ou moins dangereux que le pétrole ?

En lui même l’hydrogène n’est pas polluant, mais sa production, son stockage et son transport le sont, au final le bilan n’est pas très positif.

Après moi je n’aurai pas d’objection qu’on utilise nos centrales nucléaires pour produire de l’hydrogène, mais ça ne sera pas le cas de tout les anti-nucléaires et je pense que le pétrole est encore bien plus rentable.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe