Je ne vois rien de clair dans cette affirmation. Si ce n’est qu’une intervenante d’Avox (que je ne saurais ’connaître’ suffisamment pour interpréter ses commentaires) semble témoigner de ce qui pourrait relever de ses convictions ...

 Ces deux ’blocs’ vous semblent tellement évidents que vous ne les précisez même pas ! ??

 Si j’osais me faire une représentation ’citoyenne’ des intérêts ou forces géostratégiques en jeu aujourd’hui, parmi, a priori, les plus cruciales, il me semblerait plus précis de remarquer :

 - deux entités fortes et prédominantes autant sur le plan économique, que politique et que géographique (surface, position continentale) ou culturel ...

 Et je ne saurais deviner laquelle des deux pourrait se révéler la plus marquante entre les US et la Chine.

 - et, d’une capacité d’influence a priori moindre, plusieurs ’cas particuliers’ disposant chacun d’atouts non négligeables, autant que de motivations géostratégiques potentielles bien autant préoccupantes et possiblement décisives que pour les 2 entités précédentes. A savoir, dans le désordre :

* une ’communauté Européenne’ (à distinguer bien sûr du continent géographique Europe) dont l’avenir même à moyen terme semble bien problématique.

 Celle-ci dispose aussi (encore, mais jusqu’à quand ? ) d’atouts industriels (historiques), géographique, culturel, et militaire ... tant que la capacité opérationnelle nucléaire de la France reste en son sein ...  : ce qui n’est pas sans conséquences ’logiques’ sur le casse-tête des scénarii géostratégiques induits dans le reste du Monde ...

 

* Un poids lourd démographique, dont le développement économique avance sûrement, peut-être apparemment plus lentement, à moins que ce ne soit que plus discrètement qu’ailleurs ? ... fort déjà d’un culture ancestrale, et dont le potentiel militaire autant qu’économique ne saurait être négligé !

 ( quasiment ignoré des discussions avoxiennes)

* Un autre poids lourd historique, culturel, et qui met en avant de considérables capacités militaires (ne visant ’bien sûr’ qu’à assurer sa défense) , et là j’abrège car bien sûr, ici, on ne parle que de la Russie ...

* une nébuleuse d’autres cas particulier relevant d’historiques considérations religio-culturelles assez inextricables, et disposant aussi chacun d’atouts géopolitique non négligeables :

  - Israël ,
  - Etats arabes, pays du Golfe Persique,
  - Pakistan

 dont la Turquie, ex- empire Ottoman, candidate de longue date au Grand Machin européen ...

* et enfin, tous les pays du Continent Afrique
 ... ce qui ne veut pas dire que toutes le populations du monde qui ne sont pas évoquées dans cette liste schématique réduite comptent pour du beurre ...

 A partir de là, si l’on prend en considérations les ’partenariats’, ’alliances’ ou ’amitiés’ entre les puissances évoquées, et si l’on se souvient qu’un Général renommé a pu remarquer qu’en matière de géostratégie, un Etat n’a pas d’amis ...

 vous comprendrez bien à quel point il m’est difficile de deviner à quoi peut bien faire allusion le concept de « 2 blocs » !