concernant la France, elle s’est fait plier le bras... il se jouait dans l’état profond français une lutte entre les souverainistes et les atlantistes : n’oubliez pas que François de Grossouvre s’est fait « suicider » dans le Palais de l’Elysée de Mitterrand... ambiance baiser de la mafia à Paris... Le but était précisément de bloquer la France entre deux chaises : d’un côté « soutenir » des génocidaires, et de l’autre côté se faire piller ses positions géopolitiques. Le coup fut admirablement mené (si j’ose dire, vu qu’on parle d’une abomination). 

Concernant les massacres, bien-sûr que rien ne les justifie (on parle d’êtres humains !). Reste à en connaitre la mécanique exacte. Habiarimana avait réussi à calmer les Hutus-ultras par un accord. Son assassinat laissa redouter à ceux-ci qu’ils allaient tout perdre. En effet, l’armée Hutu était beaucoup moins forte que l’armée Tutsie visiblement équipée et entrainée par les américains. Ceux qui ont tués Habiarimana (quels qu’ils soient) connaissaient ce risque, et peut-être même en cherchaient l’effet de levier (sinistre). La peur de tout perdre alimenta l’action nihiliste et la fuite en avant des Hutus-génocidaires (« épurer » ethniquement la population en espérant ainsi empêcher tout retour des Tutsis de Kagamé). Par ailleurs, les massacres également commis par les tutsis (on parle quand même de dizaines de milliers de morts potentiels) n’ont certainement pas contribué à désamorcer la dynamique génocidaire des Hutus. 

Ce sont juste des suppostions possibles, pour alimenter la réflexion sur ce drame. Je n’ai pas d’actions chez les hutus ! Et ce n’est pas ma vie. Je cherche juste à comprendre ce qui s’est passé en arrière-plan de ce drame. Je ne suis pas satisfait de l’explication vaguement raciste que « les noirs sont des sauvages qui se massacrent sans raison ». Il faut aussi observer le dessous géopolitique des cartes.