@Spartacus
Je vois que vous laissez de coté cette fable de la vigne au Groenland et je vous en félicite. Cette fable amplifiait démesurément les variations passée dans le but de relativiser abusivement les variations actuelles afin de les présenter comme anecdotiques. Il importait donc de préciser par des faits, qui écartent les mythes, les légendes et les erreurs de traduction, la faible ampleur de ces variations passées.

Il est possible de présenter le Giec comme un lobby. C’est un point de vue. En face, et comme je vous le dis dans un autre commentaire, le secteur des énergies fossiles est extrêmement riche et puissant et ne manque pas d’utiliser toute les possibilités d’influence qui se présente pour défendre ses propres intérêts. C’est incontestablement un lobby puissant.
Dans ce contexte le citoyen non scientifique, non spécialiste mais qui cherche seulement à être informé des enjeux de l’énergie et du climat à forcément beaucoup de mal à s’y retrouver dans ces flots d’informations contradictoires.
Vous sous-estimez largement la portée scientifique des statistiques et des modélisations mathématiques. Je crains que, comme pour la question de la climatologie, de l’agriculture ou de la botanique, la compréhension de ces domaines vous échappe. C’est pour cela que je vous appelle à la plus grande prudence dans vos positionnements.
Notre petite polémique sur la vigne au Groenland montre au moins une chose : sans vigilance, sans recherche personnelle d’informations fiables, on est très facilement désinformé, voire manipulé.