Comment de prétendus démocrates pourraient-ils se permettre la prétention de vouloir et pouvoir faire le bien malgré eux à tous les individus d’une proportion de la population géographique qui n’aura jamais accepté leur « contrat social » ?
  
 Pour être honnêtes, ils devraient avoir envisagé et compris, que JJ Rousseau n’a pas eu la prétention, par son fameux ’du contrat social’ de fournir un mode opératoire destiné à mettre en place, à coup sûr, La Démocratie.
Non, il a lui-même précisé que cette oeuvre n’était qu’un essai pour mieux approfondir théoriquement l’abstraction du concept démocratique, dans le cas, même pas hypothétique, mais seulement abstrait où chaque citoyen aurait accepté le ’contrat social’ tel qu’il l’a précisé.
   
 Or dans l’espace géographique recouvert par un pays, comment ne pas concevoir qu’une proportion des habitants refuse de « signer » ou ne puisse pas « signer » (pour diverses raisons) ce fameux « contrat social ».
  Serait-il alors logique ? moral ? honnête ? que ceux qui n’ont pas signé/cautionné le contrat soit soumis à ce contrat et aux lois qui en découlent ?
 Pourraient-ils être ignorés ? ou bien considérés comme une population à part ? au sein de la même entité géographique ? Pourraient-ils être mis hors-la-loi ? ou même obtenir des compensations aux décisions qui contrarieraient leur liberté ?
 Pourraient-ils être représentés ? incarnés ?
 Une attitude morale ne devrait-elle pas au minimum, pousser les contractants du ’contrat’ à essayer de leur rendre ce contrat plus attrayant ?
...
 Toujours est-il qu’une autre façon de minimiser cet écueil théoriquement incontournable serait d’essayer d’établir du consensus à partir d’un nouveau paradigme, beaucoup moins faible en regard de cet insurmontable écueil :
 au lieu de consensus autour d’individus, ou de programmes électoraux, ou d’idéologies ... pourquoi ne pas chercher, d’abord, des consensus plus immédiats, plus simples, plus atomisés ... autour de doléances plus ou moins orthogonales entre elles !
 N’est-il pas à la fois plus aisé, plus naturel, et plus crédible de donner son avis sur un choix politique isolé ... que sur la cohérence présumée de toute une collection de ces choix, allant de l’économie à la stratégie militaire, en passant par la Qulture, le Sport, le Show-Bizz ... et les Questions ’sociétales’ ! ?