@JL

.

Vous pourriez ajouter :

– soit il s’agit d’une intervention militaire dans de cadre d’un accord de défense légal entre la France et un pays tiers, dans le cadre de la protection de ses intérêts extérieurs...

.

Quoi qu’il en soit, la guerre est un contexte dans lequel tout ne peut pas être divulgué pour les raisons que l’on peut comprendre et le pouvoir décisionnel doit pouvoir bénéficier de la confiance populaire. Mais actuellement, dans le cadre de l’OTAN, le pouvoir décisionnel est à Washington et que je saches, aucun d’entre-nous ne vote aux États Unis !

La principale cause de l’incapacité de l’ONU à maintenir la paix ou à écourter les conflicts est due à l’alliance univoque, au sein d’une même organisation internationale sensée permettre un dialogue pour la paix, d’une Union Européenne contrainte par ses traités de parler d’une seule voix – celle de l’OTAN et donc de Washington – et des autre pays qui ont choisi de placer leur défense dans ce même cadre. Le poids de cette alliance militaire est tel qu’aucun dialogue n’est plus possible dans le cadre de l’ONU.

Seule la dissolution des grands blocs continentaux (URSS, Union européenne) et de l’OTAN peut permettre à des nations libres de faire entendre à l’ONU des points de vue divergents et d’instaurer un vrai dialogue.

Dans le contexte actuel, l’ONU n’est donc rien d’autre qu’un organisme permettant de légitimer les interventions militaires faites par l’OTAN pour satisfaire les intérêts géostratégiques de la haute finance apatride mondialisatrice.

C’est exactement le sens de la citation de Sri Aurobindo faite par Asselineau lors de son meeting à Paris pour les présidentielles :

– l’organisation continentale européenne est tout, sauf un facteur de paix et de prospérité puisqu’elle empêche le fonctionnement optimal de l’ONU..., qui n’avait pas besoin de ça !

.