@maQiavel

Vous commencez par écrire "Le RIC comme je le présente ne porte atteinte au pouvoir que comme un contrepouvoir"

Or, il n’y a de contre pouvoir, que celles portant sur les orientations stratégiques, pas pour disserter sur la limitation de vitesse à 80km/h. Autrement dit, si votre RIC ne consiste qu’à parler de sujets sociétal comme la théorie du genre, il est sans importance et effectivement, le gouvernement actuel peut porter votre RIC. Faut être cohérent, soit on parle politique, c’est à dire, économie et relations internationales, soit on parle de savoir s’il faut changer de couleur des uniformes des gendarmes et autres futilités. Le principe du contre pouvoir, c’est de pouvoir donner un coup d’arrêt à une politique du gouvernement sur des domaines stratégiques et seulement stratégique, sinon, il n’y a pas de contre pouvoir qui tienne et votre discours est vide de sens.

Libre à vous de nier la réalité des faits, que même Machiavel pouvait rendre compte en son temps et est au coeur de son discours. Il n’y a de politique, que pour décider de l’économie, dont l’impôt en est le socle, parce qu’il représente la matérialité de la prédation humaine sur ses semblables. C’est le coeur’ du politique, que ce soit sous l’ancien régime monarchique ou le nouveau régime bourgeois. Par exemple, mais ce n’est qu’un parmi une suite sans discontinuité de l’histoire humaine en système capitaliste, commencé dès le néolithique, la guerre d’indépendance de USA, est une histoire d’impôt, tout simplement, parce que l’impôt est ce qui affirme la domination de sa souveraineté, car si vous ne pouvez pas prélever l’impôt, vous n’êtes ni souverain, ni aujourd’hui propriétaire. Le profit étant un impôt particulier.

Vous dites que votre lecture ne converge pas avec la mienne, je vous défi de prouver que votre lecture invalide la mienne, celle que je viens d’énoncer ici, et plus encore, dans cet article

A vous lire, je ne vous considère pas tant comme machiavélien, mais comme admirateur. Vous ne pouvez pas affirmer que le vrai Machiavel soutiendrait la même chose aujourd’hui, tout simplement, parce que les conditions ne sont plus celles de son époque et que sa pensée évoluerait forcément, contrairement à la votre, qui reste figée. D’autant que dans mon précédent commentaire je n’évoquait pas le secret d’état, même si effectivement, aujourd’hui, aucune raison d’état ne peut justifier le secret sur quelque domaine et raison que ce soit, mais je parlais des tribunaux secrets entre propriétaires de multinationales et gouvernements, et du secret des affaires portant donc de l’action des mêmes propriétaires sur l’activité économique touchant la vie des citoyens. Comment selon vous, le citoyen peut exercer un contre pouvoir quelconque, s’il est privé d’information éclairante, selon votre propre formule ? Vous êtes encore une fois en contradiction avec votre propre discours.

La notion de peuple n’est pas limitative à celle de nation, sans cela, on ne pourrait parler de peuple corse, breton, occitant, etc, en France. La notion de peuple peut être étendue à toute la planète, et avec elle, la notion de souveraineté du peuple. Mais à une seule condition, qu’il n’existe plus de classes sociales antagonistes, c’est à dire, en conflit d’intérêt. Tant qu’existe des classes en conflit d’intérêt, il ne peut y avoir de souveraineté, que celle de la partie du peuple propriétaire de l’économie et de rapport sociaux, que le rapport dominant/dominé, prédateur/proie. Donc, la démocratie est effectivement un leurre en l’état actuel. Et il n’existe pas différents types de capitalismes, vous cofondez juste avec le niveau de socialisme limitant le pouvoir de prédation du capitalisme telle que fut le cas en France après la fin de la 2ème guerre mondiale. Mais cette politique sociale n’arrête pas l’inertie du capitalisme en tant que prédation de la vie d’autrui, elle ne fait que la ralentir et ne fut qu’une exception dû à des conditions exceptionnelles et à ce titre, le système ne fait que retrouver sa dynamique naturelle.

Pour finir, un principe établit ne peut pas être supprimé, donc, oui, le principe capitaliste ne peut pas être supprimé, mais il peut et DOIT être contrôlé en le faisant passer du 1er au 2ème degré dans l’ordre d’importance, c’est à dire, en n’étant plus l’ordre directeur de la société, mais un ordre secondaire et ce, en respect des lois qui fondent la réalité physique de l’Univers.

Le vrai Machiavel comprendrait, pas ses admirateurs.