@Aristide
Bonjour Aristide
Pourquoi supprimer le Sénat ? A cause de son mode d’élection, tout sauf démocratique. Le Sénat serait la chambre des collectivités locales, mais elle a totalement failli à sa tâche si l’on en juge par le mécontentement issu des secteurs ruraux. Ensuite, c’est une assemblée qui coûte cher et dont la « sagesse » permettrait aux députés de ne pas voter n’importe quoi : je m’élève contre cette analyse. Sans le Sénat les députés seraient mis devant leurs responsabilités. Enfin, c’est une instance qui coûte très cher eu égard à son rôle.
Ensuite, au niveau local, je considère que la multiplication des structures et par conséquent des élus coûte non seulement cher facialement (frais de fonctionnement des assemblées) mais coûte sans doute plus cher du fait du nombre de collectivités qui interviennent sur un même dossier et du clientélisme électoral. Démocratie, me direz-vous ? Je vous répond gaspillage et ayant fait ma carrière dans l’une de ces collectivités, je sais de quoi je parle.
Votre exemple pour les routes a ses limites, tout simplement parce que certaines communes n’ont pas les moyens financiers d’investir dans leurs réseaux routiers parfois très disparates d’une commune à l’autre et le fait de multiplier les marchés publics pour l’entretien de la voirie conduit à un surcoût global, car il n’y a aucune économie d’échelle pour les entreprises candidates.
Avant la décentralisation, c’était l’Etat qui gérait la majeure partie du réseau et les parcs départementaux de l’équipement intervenaient sur les voiries communales.
Après la décentralisation, ce sont les départements qui ont hérité de l’entretien et de l’investissement d’une grande parie des routes (hors réseau national), les communes gérant leur propres réseaux avec l’aide du Département.
Aujourd’hui on assiste dans les départements avec des Métropoles à un nouveau découpage qui fait que le Département a perdu une grande partie de la gestion de ce réseau départemental.
On ne voit pas toujours bien les logiques, hormis politiques, qui sont à l’œuvre dans cette succession de transferts, par contre on peut être certains qu’en matière de personnel et de coût de fonctionnement, ça augmente à chaque fois.
C’est cela que je dénonce en disant qu’avec une rationalisation du mille feuille territorial et la disparition du Conseil départemental on est capable de faire aussi bien et à moins cher. Ce sont les coûts de structure politiques qu’il faut diminuer.
PS : ce que vous avez écrit n’est pas contestable mais c’est une base de discussion. Je vous remercie d’y participer avec vos arguments.