@tashrin
« Mais je ne comprends pas comment on peut à ce point nier l’évidence  »

Parce que ce ne sont pas des évidences et ce n’est pas scientifique, ce sont des statistiques et des prévisions avec tout ce que cela comporte de biais.

Biais des températures passées qui sont de « extrapolations ».
Biais de la formation des températures.
Biais de l’ignorance des phénomènes extérieurs comme la température inconstante du soleil, des impacts des ondes de chocs des explosions cosmiques sur la terre à leur passage.
Biais de l’interprétation du CO2, etc etc...

C’est comme si aujourd’hui vous me disiez quel sera le taux d’emprunt dans 100 ans.
Le climat c’est comme l’économie, il y a tellement d’agrégats que rien n’est prévisible.
Prévoir la température a 15 jours est impossible, alors avoir la prétention de prévoir celle de dans 100 ans. Vaste blague.

Et factuellement, c’est une destruction de l’économie extrêmement élevée, un cout public énorme pour un résultat totalement nul.
Mieux vaut rien faire que de détruire la vie de nos concitoyens. On achètera des climatiseurs comme en Floride ou Californie. 
Mieux vaut une adaptation micro-économique qu’une adaptation macro économique totalitariste qui nous amène au moyen age.