@Hervé Hum

Je vous réponds quand même quoique je ne devrais pas le faire pour ne pas vous apporter encore plus de remise en question dont, au fond, vous n’êtes pour rien.

Pour ce qui est de la division fractale, je m’y suis penché sur ce thème, au fond il n’apporte rien. Il essaie de comprendre pourquoi la matière est constitué ainsi et autre, er bien sûr on essaie de l’appliquer à d’autres champs de recherches de l’homme.

Evidemment ça donne ce que ça donne, Des humains peuvent s’en satisfaire d’autres non. Cependant si cela vous satisfait, et combien même vous n’êtes pas physicien, grand bien vous fasse cette théorie fractale qui reste toujours théorie sans réelle application.

Et quand vous dîtes «  Mais je ne suis pas physicien, aussi, je saurais juste formuler le principe dans sa logique propre. Mais votre commentaire ne m’invite pas à aller plus loin, je préfère vous laisser croire que je ne sais rien de ce dont je parle depuis plusieurs années. » Mieux, il faut vous en rester là. 

Puisque mon commentaire qui je suppose vous est négatif dans votre pensée, et c’est votre pensée qui se cabre et non vous Hervé, qui êtes réel, mais votre imaginaire à travers votre pensée qui vous pousse à parler pour moi alors que je n’ai rien dit de tel.

Vous êtes et serez toujours celui qui sait de ce dont vous parlez et depuis plusieurs années. Sauf que moi, ou plutôt ma pensée, elle ne me dit rien de tout ce que vous m’annoncez. 

Alors je demande à ma pensée : « Est-ce que je ne suis pas intelligent pour ne pas avoir compris ce que veut me dire Hervé qui apparemment est sûr de son fait. Ma pensée me répond par son silence. Et c’est tout ce que je peux vous dire Hervé, vous pourrez être lumineux, juste, ou tout ce que vous voulez. Ma pensée qui est moi e me dit rien à propos de votre théorie. »

Alors, je m’en tiens là. Et je n’oublie toujours pas un problème de dévaluation monétaire monétaire qui, paradoxalement, vous semblez ne pas comprendre.

Je vous rappelle votre commentaire dans l’article " J. M. Keynes, après Adam Smith, l’« Einstein » de l’économie moderne. 55 ans, le bancor est devenu « euro » de la nouvelle Europe"

Voilà, ce que vous m’avez écrit : " Est-ce de la dévaluation ? Les quantitative easing ont annulé une partie de la dette par un jeu de passe-passe entre les banques primaires et les banques secondaires. Et c’est cela que vous ne comprenez pas. Pardonnez d’être direct." Désolé, mais ici, c’est vous qui ne comprenez pas ce que j’écris.

Merci encore pour les posts. Et ce n’est pas la peine de me répondre, attendez la parution de l’article dans les jours à venir.