@JL

Vous aussi ? J’ai aussi été « bloqué » en cherchant vainement le motif. Si vous vous rappeler il utilisait (à partir de JPL) deux formules (1) et (2).

La première (1) était fréquence reçue = (1-v/c)*fréquence transmise et le retour (2) fréquence reçue = (1/(1+v/c)*fréquence transmise. Ensuite le raisonnement portait sur la substitution de (2) par (1) pour le retour. Or un élève de première année de prépa aurait tout de suite vu que (1/(1+v/c) = (approximation 1er ordre) (1-v/c) résultant du développement limité de (1/(1+v/c) = 1- v/c + v^2/c^2 - .... (v/c étant petit), JPL n’avait pas utilisé la formule doppler relativiste qui elle aussi peut être écrite sous 2 formes apparemment différentes (cela tient au fil du raisonnement) mais en fait rigoureusement exactes.

Evidemment il était cocasse de tirer des conclusions physiques par le rejet d’une approximation purement mathématique.

Je lui avais fait remarquer sans mettre les points sur les i, mais lorsque cela s’est avéré nécessaire : blocage.

Ce qui m’avait permis d’apprécier la rigueur scientifique de l’auteur !