@Taverne

Non. Husserl critique vertement Descartes. 

Husserl voulait faire du cogito un outil pour refonder les sciences sur des bases plus objectives et fiables.

Malheur ! Mais pas du tout ! Husserl critique précisément la notion d’objectivité dont il montre que c’est une notion subjective créée par ma propre subjectivité. En un mot l’objectivité est construite par ma subjectivité. Elle n’existe pas à priori. Même si elle est construite spontanément et inconsciemment par tout existant. C’est ce que Husserl appelle la perception naïve.

Seule la subjectivité est réellement première. Je perçois des phénomènes. Et toute l’ambition d’Husserl est de construire une philosophie basée sur des vérités non contestables. Et la prétention à l’objectivité est contestable.

Husserl critique précisément les sciences modernes fondées sur cette prétention à l’objectivité. En un sens il sape les fondements de la science moderne. Il est un anti-Descartes. Descartes pose un sujet (subjectif donc) face à un monde objectif. Toute la science moderne découle de ce postulat, non remis en cause jusqu’à Husserl.

Husserl pose la conscience pure comme fondement de tout le reste. C’est la réduction au Moi transcendantal dégagé des perceptions et phénomènes..

Bref, Husserl est plus proche du Bouddha que Descartes puisqu’il vise l’Un (par l’intermédiaire de la réduction au Moi transcendantal) alors que Descartes maintient la dualité (subjectivité contre objectivité).

Chez Descartes le subjectif est de peu de poids face à l’objectif d’où toutes les maladies modernes : culte de l’objectivité, vu comme prééminente, du quantitatif, du pesable, mesurable, d’où matérialisme et le nihilisme qui va avec...