Bonjour

J’ai pris du plaisir à lire l’article. Je ne suis pas un scientifique mais j’ai pas mal lu tous ceux qui l’on vulgarisé J’ai particulièrement apprécié le Quark et le Jaguar de Gell-mann pu du simple au complexe. Je tiens un blog socioéconomique et politique ou sous mon avatar je cité un questionnement de Howsking. Comment un flux d’énergie qui circule sans but peut il donner la vie et j’ai complété en poursuivant que ceux qui détiennent une vérité devraient se suicider car pour vivre ils ne développent que la mort qu’ils portent Nous ne sommes qu’une information qui vivons d’informations dans un univers d’informations. Où peut on trouver le libre arbitre si nous sommes dépendant de notre condition. Souvent j’utilise une analogie pour tâcher d’expliquer notre limite

Notre existence ressemblerait à un pulzz ou chaque pièce a chaque instant changerai de forme de couleur et de place pour définir sans cesse une image du monde dont nous ’n’avons aucune chance de voir puisque nous ne sommes pas au dessus. N’ayant aucune connaissance du monde objectif l’on peut parfaitement pouvoir démontrer que ne disposant que de l’explication de 50% des informations que nous recevons car notre cerveau est lent puisqu’il ne peut pas traduire l’information à l’instant où elle le touche. Mais quelqu’un qui disposerait de toute nos perceptions informatives pourrait déterminer ce que nous ferions. Je crois me souvenir que c’est Lamarque qui soutenait me déterminisme de l’existence. Tout cela est fabuleux non par les résultats que nous en ressortons, mais sur l’énigme de notre existence de la raison pour laquelle nous développons de tel concept. Ils ne sont pas le fruit du hasard mais une voie qui se dévoile pour, c’est la question. . cordialement ddacoudre OverBlog