. Sa pensée est historique, et dans 2000 ans, et plus, sa pensée est et sera toujours d’actualité. Elle frise l’universalité.

===============================
@Hamed

Il y a fort longtemps que Malebranche n’est plus lu que par ceux qui s’intéressent, en général par obligation professionnelles, à la philosophie du XVIIe siècle et se font un devoir — particulièrement pénible !— de voir de quoi il retourne.

Intellectuellement, c’est une impasse. Ca n’a même pas la rigueur des oeuvres de Leibniz. Je ne dis pas ça parce que c’est de la pensée chrétienne et que j’y serais plutôt hostile : je lis avec ravissement les sermons de Bossuet, et l’oeuvre de l’évêque anglican Berkeley, un siècle plus tard, m’a toujours paru fascinante.

Malebranche est à la philosophie ce que Nepomucène Lemercier, contemporain de Balzac, est à la littérature. Personne ne le lit plus : il faudrait vraiment, pour cela, avoir beaucoup de temps à perdre.