Nous avons sans doute ici la manifestation d’un biais cognitif abstrait - incapable de décrire le monde réel - en des termes audibles par des gens bien réels : ces derniers parlent d’« emplois » et non pas de volume d’heures de travail" louées sur une bourse imaginaire, car, pour eux, le « travail » évoque des personnes indivisibles et non une marchandise infiniment divisible en jours, heures

 

 http://www.seuil.com/ouvrage/la-deconnomie-jacques-genereux/9782021241198

Page 323 à 328

Sous l’effet d’éviction, le bogue cognitif (extrait )

Pourtant, la thèse d’une telle éviction automatique et systématique (les néoclassiques se demandent comment un individu rationnel affecte un stock donné de ressource donné de ressources à des usages alternatifs, l’équilibre général automatique est censé maintenir l’économie au plein-emploi et donc au niveau maximum de production possible), ressurgit régulièrement sous la plume des économistes du mainstream. Dans son dernier ouvrage, le Nobel français Jean Tirole https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Tirole la reprend à son compte sur la base d’un raisonnement éclair en sept lignes : "D’abord, créer des emplois de fonction publique, pour faire simple, ne crée pas d’emplois : l’augmentation des impôts nécessaires pour financer ces emplois devra bine être payée d’une manière ou d’une autre. Si, par exemple, les cotisations sociales ou la contribution économique territoriale sont augmentées, les bines et services produits par le secteur privé coûteront plus cher et les entreprises privées, perdant en compétitivité, embaucheront moins (Jean Tirole, Économie du bien commun, PUF,2016,p.229). « Pour faire simple », dit-il. C’est vraiment le moins que l’on puisse dire !

 

On est d’abord frappé par l’incohérence des propos : l’argument développé explique le contraire de ce qu’il est censé démontrer ! En effet, si le développement de l’emploi public fait les entreprises « embaucheront moins », cela veut dire que celles-ci continuent à créer des emplois à un rythme moins soutenu, et non pas qu’elles débaucheront les salariés déjà employés. dans ce cas, il y a bine une création nette d’emplois. Ici, M. Tirole semble confondre une diminution du nombre absolu d’emplois ; c’est juste une stupéfiante erreur d’arithmétique.