@Old Dan

La norme pour le climat, ce n’est pas la stabilité, c’est le changement perpétuel. Parfois ce changement est assez lent pour être imperceptible à l’échelle d’une vie humaine, parfois il est plus rapide.
Ce que je n’admet pas, c’est qu’on puisse aussi facilement accuser le CO₂ alors que :
1 Les analyses de carottes de glace prélevées à diverses profondeur aux pôles révèlent que l’augmentation de la concentration de CO₂ dans l’atmosphère a toujours suivi et non précédé les nombreux réchauffements que la planète a connus.
2 Le CO₂ atmosphérique bloque déjà la presque totalité des rayonnements thermiques en provenance de la terre et situés dans sa bande d’absorption infrarouge. Cela signifie qu’on peut en ajouter autant qu’on veut sans que cela change grand chose : l’effet de serre du CO₂ est saturé.

Et le plus inacceptable, ce sont ces prévisions de températures moyennes de la terre en fonction de la production de CO₂ due aux activités humaines. Les modèles utilisés n’ont jamais pu prévoir l’évolution correcte dans le passé et on voudrait nous faire croire que tout d’un coup ils vont prévoir les températures correctes pour les décennies à venir.
La température de la terre dépend en premier lieu de l’activité solaire. Si on constate une évolution alarmante, il vaudrait mieux dépenser les ressources pour développer les moyens de faire face à ces changements plutôt que de les gaspiller dans une lutte donquichotique contre le CO₂.