@l’auteur

Vous n’avez en rien démontré que le christianisme a favorisé la science.

Il eut fallu le démontrer autrement qu’en faisant ressortir la coexistence du christianisme et le développement des sciences. La coexistence de 2 phénomènes ne démontre pas une corrélation entre eux, et surtout si existant, n’implique pas que celle-ci est positive. Peut-être que ce développement eut été bien plus tôt sans le carcan de la religion (corrélation négative). 

Ce qui se passe, dans cette apparence de corrélation, est l’existence d’un fait bien plus réel qui explique le développement des sciences, non en occident, mais en Europe par rapport aux autres régions du monde. Cause que vous avez d’ailleurs envisagée tout en l’attribuant, comme un autre bienfait, au christianisme.

Cette cause est le développement économique de l’Europe basé sur ses situations géographique , climatique, population, migration et invasion, guerres exceptionnelles Développement qui fut engrangé essentiellement sous le paganisme, qui est un athéisme (a- monothéisme) , et exacerbé par l’arrivé d’ empires totalitaires, qu’ils soient religieux ou non qui obligent à penser dans le même sens.

Mais ce même carcan a réservé l’éducation à une caste de religieux qui n’en était pas moins formée d’hommes sachant aussi raisonner en dehors des dogmes religieux. Il n’y a rien de miraculeux que les premiers progrès de la science aient été le fait d’hommes instruits et religieux. Mettre cela au crédit de la religion chrétienne est une escroquerie, une fraude.

Vous avez cité des croyants comme une preuve de votre tentative. C’est la preuve du contraire, car il existe bien plus de grandes découvertes scientifiques par des athées, des matérialistes, que par des croyants idéalistes ! À commencer par ceux que vous avez cités. Car voyez vous, n’importe quel ATHÉE peut se faire passer pour un croyant, et même un super croyant. Et un véritable croyant ne peut pas se faire passer pour un athée. Il ne passera pas mon test qui consiste à pisser sur un crucifix tout en disant j’emmerde dieu. Seul le véritable croyant refusera de passer pour un athée.

Tous les papes sans exceptions sont des athées !!! Ils ont toujours été bien placés pour le savoir, en particulier le premier d’entre eux, et surtout l’actuel qui doit gérer une escroquerie obscurantiste anti-scientifique pour ne pas décevoir ses ouailles.

Surtout si le but de ce scientifique est de faire passer son message scientifique, ce qui l’oblige à vivre dans un monde où il est interdit de penser en dehors des dogmes religieux, sous peine de torture et mort. Alors René Descartes était il croyant ? ou non ?

Lorsqu’on risque la mort ou la mort ou les deux, un scientifique qui nie l’existence de dieu dans son for intérieur, doit prendre d’immenses précautions rhétoriques.

Exemple : le pari de Pascal ! qui est une excellente ironie anti-religieuse, car elle discrédit le besoin de croyance.

Toute religion est en essence une ennemie de la démarche scientifique.

Pasteur : lorsqu’il rentre dans son laboratoire oublie la religion, il la laisse au vestiaire.

Qu’un croyant fasse une découverte scientifique ne peut en rien démontrer que la croyance y est pour quelque chose. 

Les religions théistes ( ce n’est pas un pléonasme) sont construites à partir d’une philosophie idéaliste qui nie la primauté de la matière sur l’esprit, et ne peut donc être une aide au développement de la science. TOUT LE CONTRAIRE, COMME L’HISTOIRE DE LA SCIENCE LE DÉMONTRE.

Les matérialistes attendent, sans espoir, depuis des millénaires une démonstration que croire en la vierge (et fait(e) mère) et toutes ses niaiseries peut aider l’avancement de la science. Les premiers scientifiques en puissance étaient des matérialistes et des dialecticiens paiens, donc athées, grecs.