Cet article sur l’hystérie climatique se voit validé par ceux-là qui le critiquent ...avec hystérie.

Les arguments du genre : je vois le réchauffement climatique à ma fenêtre ... sans doute parlent-ils du petit-écran sont dénués de tout sérieux scientifique.

L’article dénonce le fonctionnement du GIEC, qui n’est pas une instance scientifique, mais politique, par ceux-là qui nous gouvernent ; déjà, ça suffirait à nier toute validité à ce qu’il produit, mais à l’analyser politiquement, comme un texte politique.

Ensuite, parler de validation par « 93% » de scientifiques, n’est pas un argument scientifique : d’où sortent ces chiffres, du GIEC ?

Donc un argument qui finalement renforce cet article.

Lisez donc les productions scientifiques d’experts, comme François Gervais : c’est très intéressant : car dans ce bombardement d’affirmations sur le climat, nous n’avons jamais les références scientifiques, mais seulement, au maximum, les résumés d’experts payés pour produire une justification. Plus ça chauffe, plus ça gagne,mais lorsqu’on compare non pas à sa fenêtre la pluie et le beau temps, mais les projections antérieures et les températures mesurées, on voit aisément que ces projections effrayantes étaient fausses, et que la température moyenne mesurée n’augmente pas,sur une période entière : prenez une sinusoïde : ça , ça monte même très fort, puis moins, puis ça redescend et ainsi de suite.

Les courbes de températures sont une superposition de cycles de périodes différentes, qu’on analyse avec l’analyse de Fourier, pas en regardant la télé. 

Au lieu d’aboyer contre l’article ... il vaut mieux chercher des infos contradictoires et chercher à comprendre.

Les écolos au PE vont nous taxer et le climat s’en fout...mais quel business que le climat :lui il ne fait pas les poches au Patronat, au contraire. L’écologisme catastrophiste est le dernier rempart du capitalisme ... avec la guerre, mais c’est moins vert, bien que tout aussi lié au dollar.