@gruni
«  »Ma théorie est la suivante  : le réchauffement climatique existe bel et bien, mais au lieu d’épouser les thèses des scientifiques du Giec (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat), j’ai plutôt tendance à croire d’autres spécialistes anglo-saxons, qui ne pensent pas que l’homme en soit responsable à 90 %. Selon moi, nous ne le sommes qu’à 60 %. Le reste est dû à une évolution naturelle de la planète, car la Terre est un organisme vivant. Comment expliquer sinon les catastrophes naturelles à répétition du temps où la pollution de l’air n’était pas la même qu’aujourd’hui  ?"
 
J’suis d’accord aevec ta theorie
j’etaye un peu avec qq autres idées..

De plus demain (j’endends demain a coups de décénnies) nous rentrerons peut etre dans une ere plutot glaciere de notre belle bleue, qui est pret à m’affirmer l’inverse (cad une courbe montante vers le chaud)

de manière absolue, formelle et etayée scientifiquement...
Comme je ne puis de mon coté défendre une glaciation possible en me référant sur les cycles long (cela ne serai pas sérieux)
 
 Simplement nous ne ne maitrisons pas encore l’ensemble des parametres complexes (du au recul et d’autres choses)
 
Alors on retourne tranquillou ^^ à l’époque de Gallillée, 
la « grande messe » des pseudos scientifiques lieé auxs politiques et aux lobby’s qui t’expliquent que le soleil tourne tous les jours autoure de la terre comme le « clergé » de l’epoque... j’exagère à peine dans le caricatural.

Moralité : rien ne change en « profondeur » chez certains humains
la c’est un truc « démontré & prouvé » enfin jusqu’en 2019 du moins lol +  

a +