@Jacques-Robert SIMON

Seule la vie, toutes les vies, sont sacrées et doivent être respectées... et surtout la vie économique ou sociétale, car pour moi l’économique est inséparable du sociétal ; sans société, sans le fait sociétal : il n’y a pas d’économie possible !

la mort la plus terrible n’est pas la mort physique , sauf pour les proches qui ont aimé le défunt ; la pire mort c’est la mort sociétale, sociale, car vous êtres toujours là et vous subissez cette mort !

Et pourquoi ce qui est « nécessaire », notamment la vie, serait difficile ? Pas évident, pas facile, complexe : oui ; mais difficile, impossible, compliquée par un savoir rationalo technoscientiste totalement crétin car prévaricateur : sophiste et cynique !

C’est nécessaire, je m’en excuse : je vais y aller fort ! Vous êtes à ce que vous dites un scientifique tenant de la pensée simplificatrice au simplisme qui confine à la chose pour la chose et la chose imbécile ! Moi je m’identifie comme un « écologue », qui fait sien le principe cognitif de Pascal (ce lien invisible « écosystémique » qui lie toute chose) ; je suis un tenant de la pensée complexe, car tout participe, s’entretient et collabore dans la nature physique... pourquoi en serait-il autrement en termes de métaphysique humaine... en termes de savoir humain ?

Je vous pose une question essentielle, humainement essentiel : savoir pour quoi faire ? Pour réellement comprendre en termes d’entendement... de bonne intelligence ou en termes de malignité pour tout manipuler ?

Les mots en ’isme«  fleurissent dans le langage »technoscientiste« , mais les mots en »isme" sont des paroxysmes : ils sont comme autant d’abus des choses ! La réponse de cette civilisation paroxysmique

à ma question sur le savoir est : pour tout mieux manipule r !