@ Alake

Votre commentaire est une grave atteinte à l’honorabilité de la profession de commissaire-priseur en même temps qu’une diffamation. Les commissaires-priseurs sont des officiers ministériels qui exercent leur charge dans des conditions strictement définies par la Loi. Ils sont responsables des renseignements qu’ils donnent pour les oeuvres qu’ils proposent à la vente. Dire qu’une oeuvre est « attribuée » répond à des critères précis et pas aux lois du marché que vous alléguez. Si ma mémoire est bonne, l’attribution signifie que l’oeuvre est très certainement de l’auteur mais qu’en l’absence de signature et en raison du doute qui pesait alors sur l’identité de l’enfant, le commissaire-priseur n’a pas voulu prendre le risque de le présenter comme « peinture originale de Greuze ».

Dès lors que le doute est levé concernant l’identité de l’enfant, dès lors que le blason n’est pas un rajout, dès lors que j’ai fourni d’autres explications nécessaires et suffisantes, les conditions sont, me semble-t-il, réunies pour qu’on puisse considérer ce tableau comme étant peint de la main de Greuze.

Je vous signale par ailleurs, au cas vous ne le sauriez pas, qu’on n’entrait pas dans la prison du Temple comme dans un moulin à vent et que seuls des peintres connus, ayant des relations personnelles ou occultes, pouvaient y avoir leurs entrées et qu’ils n’y déplaçaient pas leurs ateliers.