@foufouille
Les fabricants de vaccins, de même que les organismes de contrôle pour l’obtention d’une AMM, de même que l’OMS évaluent essentiellement leur appréciation du « produit » (médicament ?) sur des statistiques (cohortes etc...) avec plus ou moins de rigueur, et de biais apparents ou subtils. Merci d’adresser en première intention vos critiques aux organismes concernés qui sont à l’origine de ces chiffres, puisque que vous leur tirez une balle dans le pied 
Dit en passant puisque vous ne lisez pas plus les articles que les commentaires et liens, en relation avec votre remarque (niveau de vie dans ces pays) ces études pointent une population autant urbaine que rurale.
"Fourth, it has been discussed whether a bias in reporting could have played a role. “We have now reported all the possible data sets from when DTP was introduced in both urban and rural areas of Guinea-Bissau... all showed a negative effect of DTP vaccination. Hence, reporting bias is not relevant in relation to the studies of the introduction of DTP from Guinea-Bissau.”
(Peter C. Gøtzsche

IV. WHO Experts & Committees, page 11)
( trad : « Quatrièmement, il a été discuté de la question de savoir si un biais dans la production de rapports aurait pu jouer un rôle. « Nous avons maintenant présenté tous les ensembles de données possibles depuis l’introduction du DTC dans les zones urbaines et rurales de Guinée-Bissau... tous ont montré un effet négatif de la vaccination DTC. Par conséquent, le biais de déclaration n’est pas pertinent par rapport aux études sur l’introduction du DTC de Guinée-Bissau.")