@Kapimo
Charisme et éloquence en politique, compétence.

— Compétence :

"Il a très certainement l’étoffe d’un homme d’état, sa compréhension des dynamiques et des personnes est remarquable (notamment lorsqu’il a prédit l’attitude de Tsipras, ou l’assassinat d’une figure de proue Remainer), sa vision de la France, des français et du monde est très pertinente« 

>Et pas seulement, son analyse des GOPÉ et ses prédictions sur leurs conséquences sur la politique gouvernementale française ont largement démontré sa clairvoyance et sa lucidité.
Sa connaissance des dossiers font de lui l’homme politique français le plus compétent, en cela il est craint et redouté par ses adversaires, Mélenchon y compris, qui fuient tout débat avec l’upr.

— Éloquence :

 »il n’a pas la brillance sémantique d’un Mélenchon« 

>Absolument pas d’accord, il suffit pour s’en rendre compte de (re-)visionner le débat à la présidentielle 2017. Alors qu’il a participé devant des millions de téléspectateurs pour la première fois (il est important de le souligner) à un tel exercice et malgré des »journalistes« hostiles à son encontre, FA a largement dominé cet affrontement tandis qu’on entendait Mélenchon marmonner en off lorsqu’ FA envoyait un argument massue.
Sans parler de ses meetings durant lesquels il fait démonstration de »brillance sémantique« 
Certes Mélenchon est brillant orateur mais c’est du blabla et FA n’a rien à lui envier en terme d’éloquence oratoire.

— Charisme :

Il est hasardeux de parler de charisme, notamment lorsque l’on ne peut se faire d’idée qu’au travers un écran, il y a l’aura que dégage une personne que l’on rencontre en chair et en os à laquelle chacun et chacune sera plus ou moins sensible et l’aura médiatique qui est dépendante du bon vouloir des tenanciers de cette machinerie :

 »... si c’était l’élément principal pour accéder au pouvoir, les choses ne seraient pas là ou elles en sont ...« 
> nous sommes d’accord.
On peut l’observer avec le cas Hollande qui est loin d’avoir l’éloquence (car l’éloquence contribue au charisme et inversement) de l’un ou l’autre. Voir ses discours hésitants, pitoyables et inconsistants lors des présidentielles 2012.
C’est également vrai pour Macron pour les présidentielles 2017 avec son fameux »... c’est notre projeeet !« 
François Asselineau a bien plus de charisme que les deux réunis.

 »l’aisance reptilienne d’un Macron"
> je ne saisis pas très bien, peut-être faites-vous allusion à son côté psychopathe sans émotions (ou simulées), sans empathie qui ne doute de rien et lui confère ainsi une apparente assurance ?
François Asselineau lui a de l’empathie et du respect pour ses concitoyens, de l’amour pour son pays, connaît parfaitement ses dossiers, il est de loin le plus compétent pour ne pas dire le seul. Il a su construire seul au départ puis avec l’aide de volontaires vaillants, efficaces et compétents (je pense notamment à l’excellentissime Vincent Brousseau, mais il y en a bien d’autres) un parti politique qui est l’un des plus grands en termes d’adhérents cotisant. Le tout sans emprunts bancaires ni connivence médiatique. De quel autre candidat peut en dire autant ?

Il a indubitablement la carrure d’un chef d’état.