C’est de l’analyse statistique économique totalement absurde.

Une niaiserie pour gauchiste

Pour mesurer les données on prend la même base au départ et l’arrivée sinon c’est de la manipulation.

Il est totalement con de comparer entre 2 périodes les différences entre revenus et rendement des capitaux sur une base qui a totalement été changée d’une période à l’autre.

Les entreprises leader aujourd’hui ne sont plus les mêmes. Le monde il y a 20 ans était fait de société de production matérielle, aujourd’hui c’est du service, et en plus les marchés sont immatériel.

Va chercher la valeur ajoutée ou le travail des disque dur de Youtube.

Bref la structure capitalistique, la structure des entreprises, leurs principe de transaction, leurs marchés, les zones de chalandise, comme les marges comme l’environnement fiscal est totalement différente. Bref c’est juste un manque de rigueur propre au gauchisme.

Cette stat serait vraie si ce genre d’étude bidonnée reprenait les mêmes entreprises dans l’assiette de calcul mais ce n’est pas le cas..

Bref ce sera pas un Nobel de statistique ni un Nobel d’analyse.

C’est juste de l’intox pour gauchistes qui aime qu’on lui dise que les riches s’enrichissent plus dans une pensée de jeu a somme nulle.

Les références comme Oxfam ou Gabriel Zucman sont absurdes. C’est des gauchistes qui parlent aux gauchistes...

Toutes leurs stats puent la mauvaise foi et la manipulation...

Et se prétendre « économiste » et ne même pas savoir qu la richesse c’est ni l’ouvrier ni le patron ni le travail qui ne sont que des agrégats qui la crée mais c’’est l’échange qui le crée est assez dramatique..