@Fifi Brind_acier
Ce n’est pas sur directive européenne, mais par mimétisme par rapport à d’autres pays que les régions ont été regroupées. Mais cela s’est fait sans changer leurs attributions,et bien au contraire d’une fédéralisation, les spécificités comme celle de l’Alsace ont été diluées dans un ensemble « grand Est » sans cohésion, idem la gigantesque « nouvelle (sic) Aquitaine » qui va du Pays Basque jusqu’au Poitou, lequel est plus proche de la sensibilité ligérienne que bordelaise. C’est typiquement technocratique, du reste la découpe a été bricolée et replâtrée entre caciques.
Le motif de faire des économies aurait pu se justifier, mais bien au contraire, il y a éclatement des instances entre les anciennes métropoles pour complaire à tout le monde, en alignant les standards sur les plus coûteux et en ajoutant des déplacements et interfonctionnements onéreux.

La retraite à points est un tout autre sujet, mais déjà dans le système actuel, les points de retraites complémentaires sont dores et déjà fixés selon les recettes, et la pension de base de la sécu est quasi bloquée depuis près de 10 ans. Harmoniser les droits selon ce qui est effectivement cotisé est, sur le principe, plus équitable que le bric à brac actuel de régimes très disparates. Reste effectivement à bétonner les garanties sur la fixation du « point » pour assurer a minima la garantie de pouvoir d’achat, c’est ce sur quoi il faut focaliser la pression, plutôt que la défense d’avantages caduques des forteresse syndicales (il n’y a plus de chaudières à charbon dans les locomotives)