Était-il raisonnable, en même temps qu’on proclamait la séparation des religions et de l’État, de faire bénéficier de la liberté de pratiquer son culte sur le territoire national une religion qui, depuis qu’elle existe, affirme qu’il ne saurait exister en territoire islamisé un État qui ne serait pas soumis à la religion islamique ? Une religion qui, dans les pays où l’islam est majoritaire, a toujours mis en application cette règle interdisant la démocratie, avec des dizaines de millions de victimes qui en découlent.

Est-il raisonnable, cent ans plus tard, de persister à garder la grave erreur des fondateurs de la laïcité républicaine - erreur bien  compréhensible dans le contexte où elle fut commise - après les massacres de Charlie Hebdo, du Bataclan, de Saint Étienne du Rouvray, de la Préfecture de Police et d’ailleurs ?

De l’extrême « Gauche » à l’extrême Droite, en passant par le bureau d’Asselineau et le cabinet du Premier ministre, on peut compter sur Chalot, le laïcard à l’ancienne, pour que ces deux questions, les plus importantes sur le sujet, ne soient jamais posées dans un débat sur la laïcité républicaine.