@Paul Leleu
Sur ce coup, je suis d’accord avec vous. Amateur de BD dans ma jeunesse, je mesure la perte, et l’évolution, en tombant parfois sur ces romans, qu’on appelle « graphiques », qui sont souvent l’occasion de sortir une histoire médiocre, tenant debout avec les béquilles d’un dessin bâclé, évoluant à peine de case en case, comme les marches d’un escalier qui ne mène ulle part. Mais le public suit. Celui qui semble t’il a besoin d’images, pour qu’un livre ne lui tombe pas des mains. On voit par là le ravage de cette culture où l’iconographie a pris le pas sur l’imaginaire. 
La qualité d’une BD qu’on ne saurait tout de même mettre d’office au niveau mineur et dans la synergie du texte et de l’image, et de réussir dans cette communion, une œuvre que le roman classique ne pourrait imiter. C’est un peu le même paris qu’un film : L’image tient lieu de discours, et le décalage savant entre les deux parfois formule une autre vérité, teintée d’humour où la vitesse du gag, échappe aux possibilités du romancier classique.