@Eric F
*si ça avait été possible, le résultat de 2005 aurait été inverse*
Mais il y a vraisemblablement eu fraude en 2005 aussi 

C’est juste que la fraude ne fonctionne qu’à la marge pour faire basculer un 50/50 dans le sens qu’on souhaite. Il faut beaucoup d’indécision pour que cela puisse fonctionner.

En 2005 ils ont refait le coup du décret n°2005-237 du 17 mars 2005 , sauf que cette fois on peut facilement deviner que c’est l’article 22 le loup dans ce texte.

On peut noter que cette année là, la Réunion n’a pas joué le jeu, il serait marrant de vérifier si ils avaient refusé le vote électronique ?

*un seul témoignage alors qu’il n’y a pas eu recours des opposants*
On n’est pas dans un tribunal, j’ai bien conscience que le témoignage d’une personne ne pèse pas lourd dans notre démocratie, n’ayant pas assisté aux faits et ne pouvant ni les confirmer, ni les infirmer, je ne peux garantir leur véracité, cependant je n’ai aucun raison de remettre en doute ce témoignage.

Pour ce que vous appelez l’opposition, personnellement je ne sais pas ce que c’est ? De ma petite expérience la connivence est de mise entre tout les différents représentant qui exercent le pouvoir depuis que je suis né.
Depuis De-Gaule et Jean Jaurès, on a que des Enaque et il y a eu que du libéralisme et du capitalisme comme type de politique, l’opposition n’existe pas dans la 5em républic.

Donc pour envisager un recours, il faudrait qu’il y ai une opposition réel, des investigations pour pouvoir prouver qu’il y ait eu fraude hors ce n’est pas le cas.