@cettegrenouilleci
"Je ne crois pas que l’étiquette « stalinien », et encore moins « stalinien de choc » permette en quoi que ce soit de clarifier le débat, ni de qualifier honnêtement et scrupuleusement le positionnement politique d’Anne Lacroix Riz.« 

J’ai peut être eu tort de parler d’elle puisqu’il y a sans doute plus important à faire. Cependant, il s’agit bien de ma part d’une qualification honnête visant à la définir le plus exactement possible par ses positions. Je pourrais d’ailleurs ajouter qu’elle porte gravement atteinte aux avancées du féminisme.

Je ne sais pas si elle renie les déclarations de Jeannette Vermeersch, la femme de Maurice Thorez, à propos de l’avortement dans le style : les femmes des travailleurs ne veulent pas des vices de la bourgeoisie. C’était encore la position du PCF en 1968.

Elle n’est pas pressée de rappeler que le couple des Thorez a passé les cinq années de la guerre dans une confortable datcha (villa) de la banlieue de Moscou et qu’ils en sont revenus pour appliquer les ordres de Staline qui consistaient à demander aux résistants de déposer les armes et de se plier à la politique de De Gaulle. Elle met entièrement sur le dos de de Gaulle le fait qu’il y ait eu un recyclage massif des cadres du pétainisme sans dire que les ordres de Staline étaient que le PCF n’y fasse pas obstacle. Elle dénonce comme l’un de ces cadres Couve De Murville sans dire que François Mitterrand a eu exactement le même parcours (Il ne faut pas renier l’appui du PCF à la politique de Mitterrand).

Elle explique que les femmes tondues à la libération n’ont pas seulement étaient punies pour cause de collaboration horizontale et elle n’a aucun autre jugement à prononcer sur cette pratique. Merci le féminisme !

Je ne fais là que référence à son dernier bouquin sur »la non épuration« et à ce qu’elle en a dit sur des vidéos de YouTube mais ce qu’elle dit à propos des crimes de Staline est bien plus horrible.

Elle cautionne que les victimes de Staline était bien des sales traitres trotskistes à la solde des américains. Elle en donne pour preuve qu’elle a consulté les archives récentes des enquêtes qui ont précédé les procès. Elle remarque alors que les accusés ont avoué leurs crimes avant les procès lors des »interrogatoires« dans les caves du Guépéou ce qui figure sur les notes sténographiques.

Elle ose présenter comme preuves ce que les bourreaux de Staline ont réussi à arracher à leurs victimes.

Elle donne aussi comme preuve que lors de l’ouverture des archives de Trotsky en amérique tout le monde a pu remarquer que Trotsly avait des contacts avec des opposants en Russie. Personne n’a nié cela. Trotsky a fait tout ce qu’il pouvait pour organiser une opposition à Staline. Elle essaie d’inventer que Pierre Broué (historien du mouvement ouvrier décédé) qui était un des premiers à découvrir les dites archives serait donc en opposition avec Jean Jacques Marie (historien du mouvement ouvrier vivant). Elle veut ainsi opposé cet historien décédé aux historiens vivants alors qu’ils étaient complètement d’accord ensemble.

Elle en est encore à contester une partie de la politique de Kroutchev sur les »abus du culte de la personnalité". Elle explique que le PCF est allé trop loin dans ce sens.

Pour elle la famine en Ukraine était une disette...

Je m’arrête là et je confirme que c’est une stalinienne de choc.