@Kapimo
"Il faut regarder la réalité en face : que vous le vouliez ou non, le premier parti ouvrier est aujourd’hui le RN, et aucun mouvement ne peut se prétendre « ouvrier » sans intégrer cette donnée.« 

J’aurais pu, en faisant un raccourci de langage, parler des partis ouvriers mais je ne l’ai pas fait. J’ai parlé des »partis du mouvement ouvrier« .
Ce n’est pas par l’appartenance des militants à la classe ouvrière que se défini un parti ouvrier mais par son appartenance au »mouvement ouvrier« c’est à dire à la lutte depuis deux siècles des exploités pour en finir avec le capitalisme. Dans cette lutte, la classe ouvrière s’est dotée d’organisations : syndicats et partis dont nous héritons. Au fils de l’histoire la plupart des dirigeants des organisations ouvrières ont trahi ce qui a amené à la création d’autres organisations. Ainsi les partis de la IIème internationale ont renié en 1914 leur engagement de s’opposer à la guerre et une nouvelle internationale a été construite. C’est pourquoi nous trouvons dans quasiment tous les pays des partis socialistes et des partis communistes. Quelle que soit leur composition sociale ce sont des partis du mouvement ouvrier et il est permis de dire, par raccourci de langage, que ce sont des partis ouvriers.

Finalement c’est le déroulement de l’histoire qui fait que nous avons des anarchistes, des socialistes, des communistes, des trotskistes de même que nous avons des juifs, des chrétiens, des musulmans...

Ce n’est pas depuis 1983 que ces partis ont des directions complices du pouvoir. C’est depuis 1914 pour les socialistes, depuis 1938 pour les communistes et cela ne change rien au problème. Cela n’empêche pas que ces organisations appartiennent au mouvement ouvrier et elles y appartiendront tout le temps qu’elles existeront malgré toutes les saloperies dont elles se sont rendues coupables malgré qu’elles collaborent à l’UE, l’OTAN, la CES...

L’attitude »gauchiste« que j’ai rappelée dans un précédent article en faisant strictement référence au livre de Lénine intitulé »La maladie infantile du communisme : le gauchisme« ne permet aucunement d’aider les masses ouvrières à s’orienter vers la prise du pouvoir. La surenchère dans le vocabulaire pour paraître pur et dur ne permet pas de progresser. Elle permet de se situer en commentateur des événements. Parfois les »gauchistes« virent vers les actions individuelles, les actions exemplaires voire même le terrorisme. Il n’y a rien de plus contre-productif. Les révolutionnaires de la phrase ne proposent rien.

J’aimerais savoir, par exemple à quelle proposition concrète fait référence une phrase comme celle-là : »le plus important, c’est d’aller au combat avec ceux qui combattent l’ennemi aujourd’hui en 2019 (à commencer par l’UE qui est la courroie de transmission du néo-libéralisme, et par l’OTAN qui est la courroie de transmission du néo-colonialisme)"

Je ne comprends pas cet ajout : « pas d’aller au combat avec un groupe de potes. ».

Je ne pense pas avoir proposé d’aller au combat avec un groupe de potes.