Il est symptomatique que des courants intégristes soient « plus papistes que le pape » et s’arrogent de critiquer les papes actuels au nom de papes anciens (qui de leur temps étaient tout autant critiqués, et nombre d’entre eux font bien davantage tâche que le débonnaire François), en évoquant un droit d’examen qui est une notion protestante.
Si le dogme de la transmission apostolique en continuité depuis Pierre s’effondre, le catholicisme peut fermer boutique.

Prétendre que l’élection des papes à partir de Jean XXIII auraient été des manœuvres des « juifs et francs maçons » (vieux slogan sulfureux) au sein des cardinaux met alors un doute sur la validité de l’ensemble des conclaves depuis le début des temps, et assurément certains ont été pour le moins questionnables, avec des cardinaux âgés de 15 ans, des cardinaux stipendiés, des élus simoniaques, et des conclaves concurrents élisant des papes parallèles. Ceci dans des siècles anciens qu’il ne faut assurément pas ériger en référence.

A propos de la « prophétie dictée [?] par Notre-Dame de La Salette », selon le Nouveau Testament, la période de l’annonce prophétique s’est achevée à l’avènement de Jésus Christ, de ce fait les prophéties alléguées postérieurement relèvent de l’hérésie par rapport aux écritures, même si c’est par illumination mystique. Il serait irrespectueux pour Marie de considérer qu’elle puisse prétendre avoir le dernier mot sur Lui (les apôtres doivent se retourner dans leur reliquaire !)