Le document de l’INSEE est très intéressant.

Déjà pour ceux qui ne savent pas ce qu’est la valeur ajoutée, c’est la différence entre le prix de vente d’un produit et toutes les dépenses nécessaires « extérieures » à l’entreprise.
Quand on remplace un salarié par un sous traitant au même cout, on baisse la valeur ajoutée d’un produit et bien évidemment la part du salaire dans cette VA disparait.

Donc cette VA elle sert à payer les salaires mais aussi le capital, mais aussi les cotisations, les impôts, les investissements, ...

Et c’est là ou répéter une ânerie n’en fait pas une vérité.

Dire que si la part du salaire a baissé c’est au profit du capital est faux.
La part du salaire a baissé au profit du reste… le capital, les cotisations, les impots l’investissement + etc...

Donc 2 réflexions :

1. Tout d’abord on voit que le rapport 30/70 ou 40/60 sont très constants, et qu’il y a une bascule brutale entre 1981 et 1986.

Rappelez moi ? Qui était au pouvoir à cette époque ?
Les mecs du PCF ou de la FI ? des commentaires ?

2. L’autre tableau très intéressant c’est le tout dernier avec l’évolution des cotisations+CSG+RDS à la charge du salarié qui ont doublé sur la durée de l’étude.

Ne cherchez pas où est passée la VA... elle est là.