Une formule en maths peut être étudiée pour elle-même, comme technique. 

On peut aussi l’insérer au sein d’un édifice théorique, ou à plusieurs...

Mais le deus ex machina de ces économistes est leur idéologie et leur conscience sociale, qu’ils parent de l’écran d’une pseudo-objectivité due à l’irréfutabilité de la reine des sciences, les maths.

Comme en plus la plupart des gens attribuent aux maths des vertus magiques ou un caractère inaccessible, ce paravent est plus efficace que de ressasser en boucle « acceptez le système » suivant la conception leibnizienne du monde comme horloge intangible.

Je connais une économiste ayant sévi à l’OCDE et à présent dans un autre machin du même acabit.

Déjà, elle n’est pas un génie des mathématiques, elle applique des formules sans l’approfondissement qu’en ont les mathématiciens, voire les physiciens. Elle les prend telles quelles. Le formalisme est accepté comme le 5ème postulat jadis (encore que...)

Mais c’est une pure libérale incapable de penser, ou de penser autrement, et ses projets « sociaux » qui commencent par des mesures antisociales en promettant la prospérité universelle future si on est bien sage ne sauraient convaincre quiconque, matheux ou non, regardant le monde et luttant pour le transformer. 

Tous les modèles sont faux, mais certains plus faux que d’autres, surtout quand ils ne servent qu’à justifier les inégalités ... et pas celles de Tchébychev, Cauchy etc ...