J’ai lu avec intérêt, mais l’explication la plus probable est à la fois plus simple et tout aussi lamentable. Ce général était sur la « kill list » de nombreuses personnes, donc certaines souhaitent ouvertement la guerre avec l’Iran (et peu importe les conséquences pour la région et les USA).
Il se trouve que la législation US autorise l’assassinat en dehors de ses frontières, sur le territoire d’un Etat souverain de toute personne pratiquant des activités terroristes ou les soutenant ou les encadrant. Un simple artifice permet alors de transformer tout groupe non affilié à l’armée conventionnelle d’un Etat en mouvement terroriste et donc tout groupe attaquant les troupes US dans un pays en guerre sont considérés « terroristes ». Dit autrement, le droit US autorise l’assassinat de quiconque qui encadre ou fournit assistance à des troupes s’opposant aux troupes US où qu’elles se trouvent, y compris et surtout quand leur présence est éminemment discutable, comme en Syrie où elles sont présentes en violation totale du droit international et en Irak où leur présence n’est manifestement plus souhaitée. Se souvenir de l’origine de leur présence, les prétendues « AMD » qui bien sûr n’existaient pas, mais justifièrent l’attaque d’un pays ne constituant plus une menace, même locale.
Il aura suffit d’un rapport bidon de plus indiquant que des vie américaines étaient menacées (sans preuve aucune) de morts violentes pour autoriser l’assassinat de l’homme dont personne ne prouvera qu’il allait orchestrer , assister ou diriger cet attentat présumé contre l’ambassade US en Irak. Légalement Trump est couvert , même si le congrès US a promptement réagis en lui interdisant de lancer toute guerre avec l’Iran.
Pour ajouter une dose de cynisme, le même droit autorise l’assassinat en Syrie de tout groupe et de ceux qui les encadrent qui s’en prendrait au personnel encadrant les « libérateurs de la Syrie », à savoir essentiellement DAECH. C’est un métier...