@Fifi Brind_acier
Et tout y contribue. Ils ont un « Department of Defense » , le « DoD » qui est essentiellement là pour défendre les intérêts économiques de multinationales. Il n’a jamais défendu le territoire des USA donc le « Ministère des attaques » serait plus approprié. Mais le pouvoir évocateur des mots. On confond le mot et la chose souvent. Pour suivre les médias et la politique des USA, je peux reconnaître qu’ils sont dans une bulle dangereuse qui les coupe de la réalité. Un pays entier a pleurniché lors du premier discours sur l’Etat de l’Union prononcé par Trump. Il avait invité une veuve de « guerre contre le terrorisme » qui avait perdu la vie tout en supprimant celle de dizaines de civils innocents dans une opération foirée au Yemen. Femme enceinte, vieillard, une dizaine de gamins avaient fini en viande hâché mais aucun média ne parlait de ce raté monstrueux comme bien d’autres (à part l’Intercept et quelques médias alternatifs), le seul mort de cette histoire était le capitaine des NAVY SEALS.
De sondages aux USA ont montré que les gens craignent plus de mourir d’un acte terroriste que du cancer, des accidents de la route, d’une balle perdue ou d’un tir de policier alors qu’ils ont entre 100 et 100 000 fois plus de risque de mourir des autres facteurs de risque... Tout un travail médiatique.
L’armée US a fait plus de morts en opération extérieures diverses depuis 1945 qu’elle n’en fit durant la seconde guerre mondiale. Et ils n’ont jamais été en conflit avec personne. Tout les soldats US morts depuis 1945 l’ont été au service d’une politique impériale qui semble toujours reculer ses limites. l’armée US dans ses multiples agressions illégitimes a tué plus de citoyens américains que tous les terroristes amateurs ne pourraient le faire, mais l’inversion de la perception du risque est un travail quotidien des médias US.
Il y a un an, des élus influents évoquaient ouvertement l’envie d’une frappe préventive contre la Russie, persuadés qu’ils pouvaient la mettre à genoux en une demi journée...
Jamais ils ne prouveront qu’un acte qui n’a pas eu lieu aurait eu lieu sans cet assassinat. Jamais ils ne prouveront que ce général était derrière un acte qui n’a pas eu lieu. Les grands médias US refusent obstinément d’admettre que ce général a été assassiné. Des politiciens US se sont fait attaqué par les grands médias pour avoir osé appeler un chat un chat.
Ils sont dangereux et c’est peu de le dire.