@uzralk
Il me semble que dire qu’un article est un tissu de conneries est une insulte. Cela montre une agressivité qui s’explique parce que je touche à votre système de valeurs. 

Vous dites d’ailleurs qu’il faut un certain libéralisme pour obtenir du progrès social. Je ne partage absolument pas cette analyse. Vous vous contredisez tout seul juste en dessous en parlant de l’égoïsme individuel. Le libéralisme ne fait que renforcer l’individualisme et la compétition entre individus (c’est même la base des valeurs défendus par ses philosophes et économistes). La seule justice défendue par le libéralisme est la protection de l’intérêt individuel face à l’intérêt collectif.
Toutes les avancées sociales acquises dans la première moitié du 20e siècle l’ont été par la force et la violence et grâce à une minorité d’individus imprégnés (fanatisés ?) de leur idéologie.
Les « avancées sociétales » ne sont appelées avancées que parce qu’elles sont à la mode et partagées par une majorité de l’élite intellectuelle d’aujourd’hui. Si on les regarde à froid, on y trouve autant d’incohérence et de drame que dans un système moins permissif et individualiste.

Concernant Harry Potter je n’ai pas la même lecture que vous. À mon sens, vous tombez dans le panneau que fabrique JK Rowling : vous tentez de trouver une justification au caractère exceptionnel du héro quand il n’y en a pas. En termes théologique : vous ne voulez pas penser que Dieu n’a pas de plan.

Je connais ce site. Il critique essentiellement les valeurs sociétales dans les films. Mon intérêt porte plus sur les valeurs économiques (même si les 2 se rejoignent souvent). Je n’ai pas lu beaucoup d’articles de ce site mais je ne suis pas étonné que ça ne vous plaise pas. Votre système de valeurs y est également fortement secoué.