les personnes qui sont pour le prolongement de la centrale (dont chaque président jusqu’à présent a refilé la patate chaude au suivant), ces personnes ne vivent pas dans le voisinage de celle ci.. ou sont inconcientes..

Evidemment, on peut comprendre la contrainte que cela impose au personnel qui travaillait sur le site... (sera t’il employé au démantelement ? délocalisé ? ) mais cette problématique sera la même dans dix ans.

on peut aussi comprendre la hantise du manque à gagner pour la ville, ses commercants et leurs employés qui vivait des retombées économiques de la centrale.

Mais cette centrale, même dans l’hypothèse dans laquelle celle ci pourrait encore durer 10 ans en la surveillant comme du lait sur le feu, fait aussi face à des problèmes liés aux fortes chaleurs (notamment en 2003) pendant lesquelles il fut nécessaire de refroidir la facade de celle ci avec l’eau puisée dans, écrivent « les échos » .... la nappe phréatique à raison de 5m3 /H (source archives INA)

https://m.ina.fr/video/2357921001004

Les problèmes de sécheresse dans la région ne sont pas une vue de l’esprit, mais bien une réalité, une problématique récurrente...

https://www.rue89strasbourg.com/secheresse-de-2018-21-communes-du-bas-rhin-en-catastrophe-naturelle-162927

Bref, il n’y a pas que les risques liés à la structure et à la technologie de l’époque de fessenheim à prendre en compte.

Quand à l’augmentation pour le particulier des cout de l’electricité, rappelons qu’il y a de moins en moins d’habitat/passoires énergétiques, que des aides à l’isolation des logements permet d’y faire face.. quand aux nouvelles constructions elles sont aux normes (double vitrage, isolation toit etc...)