Anthony.

Merci pour ces rappels historiques, je ne les ignorais pas (pour la plupart du moins), mais je faisais plus particulièrement au projet actuel de la gauche.

Je ne nie pas l’impact qu’a eu la gauche en terme d’avancées sociales, mais les temps ont changé. Pourquoi ? Je pense qu’après toutes ces avancées, nous nous approchons du point d’équilibre entre le social et l’économie, c’est à dire au seuil critique ou les ajustements à faire d’un côté comme de l’autre pour maintenir une société dynamique sont infimes.

La politique traditionelle de gauche fonçant tête baissée (à juste titre) vers les avancées sociales n’est donc peut être plus d’actualité. Il faut maintenant mener une politique plus délicate, et qui si elle peut paraitre conservatrice en préservant les intérêts des plus forts, ne s’en veut pas moins progressiste car elle s’inscrit dans une dynamique très forte.

Dynamique technologique pour préserver l’environnement, dynamique économique pour assurer le meilleur niveau de vie au plus grand nombre.

Cette vision idylique doit bien sur être tempérée par la continuité des progrès sociaux dans certains domaines, le terme de Social Economy de François Bayrou n’était pas si mal choisi. Même si pour une campagne, il faut plus que des mots.

Une dernière image, physique cette fois. Imaginez une balle en équilibre sur un sommet. L’équilibre parfait n’est a priori jamais atteint, et il faut pousser alternativement d’un côté (le social) et de l’autre (l’économie) pour que la balle ne se casse pas la gueule. De mon point de vue, la pente est un peu plus raide du côté de l’économie et il faut donc pousser un peu plus fort à ce niveau là !