Pourtant, on n’insistera pas assez sur le fait que jamais la part attribuée aux salariés n’a été aussi basse dans les pays membres de l’OCDE depuis 60 ans.

Cette affirmation qu’adorent montrer et sortir les gauchistes est un concept habituel des pseudo « économistes » socialistes, est une fraude intellectuelle et statistique appelée « paradoxe de Simpson ».

Piketty et son 1% est un champion du monde d’utilisation de cette fraude aux stats et d’une manière générale tous les économistes gauchistes, dont le but est de créer des stats qui rentrent dans ce qu’ils veulent publier ou envie d’entendre et utilisent en permanence cette fraude intellectuelle.

La fraude consiste a prendre des segments de population dans le temps sous forme de pourcentages de population mobiles et déplacer dans le temps l’analyse et comparer sans tenir compte de la mobilité et en sortir une conclusion absurde mais qui semble cohérente pour des publics conquis d’avance et sans esprit critique ..

Si on prend un salarié « Dupond » et qu’on compare la part de son salaire dans la part de richesse créé et que l’on voit une différence 20 ans après, l’affirmation serait « juste ». Mais c’est pas ça !

Lorsqu’on prend « les salariés » ou un « groupe mobile » on remplace Dupond par Gautier dans des métiers et contextes différents 20 ans après, l’affirmation est donc une farce. Ce n’est ni la même personne, ni le même travail et tout simplement pas du tout la même référence. Les données sont corrompues. Le seul but de ;a sortir est la manipulation intellectuelle.

En effet l’un a pu avoir un poste industriel, la société en 20 ans changer et devenir une société de services et les parts de valeur ajoutée sont totalement différents. La stat a beau être juste elle ne veut rien dire.

La fraude intellectuelle vient de de celui qui l’affirme et l’utilise car il manipule avec une affirmation qu’il dirige dans le sens qu’il veut aller.... (paradoxe de Simpson). 

C’est du Piketty ou de l’économiste de gauche...L’énoncée doit faire plus d’impression que la rigueur de la donnée qui a fait la statistique...

C’est juste mensonger.

Soi on se prétend « économiste » et on n’utilise pas les données qui font plaisir à son idéologie mais fausses.

Soi on la fait plus modeste et on ne s’accorde pas des titres qui méritent une rigueur un peu plus forte !