@Pierre

C’est pénible, en effet. En même temps, avec un article comme celui-ci, vous vous exposez à ce genre de commentaires. Je veux dire par là que vous donnez l’impression d’exposer une idéologie, voire de faire de la propagande, comme vous le reprochent vos détracteurs. Ces derniers s’imaginent que vous faites ce qu’ils font eux-mêmes sans le savoir, à savoir répéter une propagande ou se contenter de lire un article de Wikipédia en n’en retenant que ce qui conforte sa croyance, et donc ils se sentent fondés à vous critiquer sur un pied d’égalité. Bref, à moins d’être masochiste, c’est totalement contre-productif.  

Aussi je pense qu’il serait bien plus utile de faire un article solide, dense et bien documenté sur, par exemple, le soi-disant holodomor, pour tordre enfin le cou une bonne fois pour toutes à ce qui constitue l’une des plus grandes arnaques intellectuelles sur l’histoire du XXe siècle. Je ne dis pas que vous réussirez le miracle de faire des « conversions ». J’ai, pour ma part, abandonné cet espoir car j’ai compris que les arguments ne sont d’aucune utilité face à des croyants. Cela ne vous épargnerait donc pas les désagréments, mais cela permettrait de dépasser le stade de la confrontation d’opinions et donc de limiter la nuisance de ces commentaires qui ne font qu’étaler leur ignorance.

Pourquoi le choix de l’holodomor plutôt qu’un autre ? Parce que c’est l’ « argument » que le russophobe invoque car il le croit inattaquable et définitif, l’ « argument » derrière lequel il se barricade quand il a épuisé tous les autres : l’appel à l’émotionnel quand le rationnel ne suffit plus. Parce qu’en démontant ce « hoax » ça discrédite tout ce qui s’y rattache et que ça fragilise l’édifice idéologique qui croyait s’appuyer sur un pilier solide.